Asesinatos constitucionales

Según podemos leer en la edición digital de la BBC, se ha filtrado un memorando, una base legal del Departamento de Justicia en el país, donde se justifica el uso de drones para matar a ciudadanos estadounidenses bajo una serie de términos.

Según el documento, filtrado por la cadena NBC News, los funcionarios de Estados Unidos pueden autorizar el asesinato de estadounidenses en el extranjero si están relacionados con al-Qaeda o aliados. El escrito añade que el uso de la "fuerza letal" es legal y está justificado si se considera que representan una "amenaza inminente" y su captura no es factible.
Una filtración que añade más controversia al actual uso de aviones no tripulados del ejército de Estados Unidos en la actualidad, hasta ahora sobre presuntos militantes en países como Yemen o Pakistán.
Bajo la presidencia de Obama, Estados Unidos ha ampliado el uso de estos aviones para diferentes misiones sobre sospechosos de participar en las redes de al-Qaeda, siempre con el argumento de que están actuando en legítima defensa y en conformidad con el derecho internacional. Mientras, los críticos argumentan que la cantidad de drones utilizados han acabado en matanzas sin juicio causando la muerte de muchos civiles.
El Memo recogido por la NBC son 16 páginas del departamento de Justicia donde se dan detalles específicos del uso de este tipo de aviones fuera de las zonas de guerra reconocidas. En ellos se dice que la soberanía no es violada si la nación anfitriona da su consentimiento, o no está dispuesta o es incapaz de suprimir la amenaza planteada por la persona-objetivo. Asimismo, establece un "marco legal" para el uso de la fuerza letal en contra de ciudadanos estadounidenses en el extranjero.

El documento llega a la conclusión de que esos asesinatos no violan la Constitución de los Estados Unidos siempre y cuando:

• Exista conocimiento de causa. En este punto es necesario que un alto funcionario del gobierno determine que el individuo representa una amenaza inminente de ataque violento contra Estados Unidos.
• Cuando su captura sea inviable.
• La operación se llevaría a cabo de una manera consistente con las leyes aplicables de los principios de guerra.

En el documento se adopta una definición amplia a la hora de hablar de "amenaza inminente", argumentando que no es necesario presentar pruebas de que un ataque específico se está planeando si el objetivo está conspirando contra el país. También afirma que los tribunales no deberían desempeñar un papel en la revisión o control de tales decisiones.
La noticia se filtra un mes después de que la ONU lanzara una investigación sobre el impacto de los aviones no tripulados contra civiles.

Fuente: Alt1040