miércoles, 30 de octubre de 2013

Magnetismo en Gauss


Yo lo llamo cariñosamente "magnetismo Gaussiano", como si las leyes fisicas de los universos Gauss fuesen diferentes, pero lo que refiero por detrás es un error tonto (y quisquilloso) de diseño.

Ya hablamos de balas en Gauss, no tocamos el tema de blindajes en profundidad, ni viene ahora al caso (la cosa es la localización del impacto, no su efecto) pero por comentar, basicamente es así, si el CP del arma es menor que el de la armadura impactada, eres inmune. Si es mayor, es como si fueses desnudo, y si es el mismo, el daño aplica pero como contundente (cuando deberia ser letal).

- . . . . .Puerta de madera contrachapada, ropa gruesa, piel gruesa, cristal
0 . . . . .Puerta de madera, tabique cutre, chapa de coche
A . . . . .Chaleco antibalas ligero, cuerpo humano, pared de ladrillo, puerta de madera maciza, cristal blindado
B . . . . .Chaleco antibalas pesado, casco metálico o de kevlar
C . . . . .Chaleco de artillero, cristal blindado de banco, escudo de los SWAT
D . . . . .Chapa de coche blindado, puerta blindada de seguridad
E . . . . .Blindaje de tanqueta de los SWAT 


Esto no viene al caso, no entro en eso. Fijémonos únicamente en la localización del impacto, reglas en mano.

Asumamos dos blancos desnudos, pero uno lleva un casco en la cabeza.
Gauss distingue protección y cobertura (amén), quizás su casco sea indestructible e impenetrable, pero su cobertura es 1/6, (cabeza, torso, 2 brazos, 2 piernas) principalmente no está cubierto.

Casco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Chaleco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Pantalones blindados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Traje de SWAT completo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Cobertura de ¼ del cuerpo (tras un poste, tirado en el suelo…) . . . . . . . . . . 2
Cobertura medio cuerpo (tras un coche, una esquina…) . . . . . . . . . . . . . . . 3
Cobertura total (detrás de una pared) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6


Dados los modificadores por alcance, precisión del arma, heridas que tengamos, y todo lo que queramos meter, al final hay una dificultad dada, que será X. Disparos al blanco desnudo. Si sacamos X, o más, es un impacto. No en la cabeza, un disparo general, con reglas normales, y daño normal.
Si queremos apuntar a la cabeza, la dificultad X deberia aumentar a costa de colocar la bala en la localización deseada. Hasta aquí todo correcto.

Ahora disparamos al tipo con un casco en la cabeza que le dá 1/6 de cobertura. Sacamos exactamente X. Según las reglas (Slang pag 115), cuando hay cobertura, hay que superar la dificultad por tanto como la cobertura. Cito literalmente;

Una vez que el atacante realiza el chequeo con éxito se compara con la Cobertura, si el nivel de éxito es mayor impacta en una zona desprotegida (con el nivel de éxito completo), si el nivel de éxito es menor o igual a la Cobertura, impacta en una zona protegida (con el daño calculado de nuevo con el nivel de éxito original).

En mi ejemplo, con X bastaria para impactar, pero si saco X disparando con casco, por reglas, el impacto se produce sobre el casco. No entro en si lo voy a traspasar o no con mi munición, si lo mato o nó, pero se demuestra que un tiro que podria dar en cualquier parte del cuerpo, el magnetismo del casco (debe ser) atrae la bala llevándolo hacia él. Si disparamos un millón de veces, si todas esos disparos son de X, el millón de balas se estrellaria contra el casco.

Si saco X+1... bueno, el texto dice que si el nivel de exito (cuanto nos pasamos de simplemente acertar) es mayor, entenderé que quiere decir mayor o igual, y que sacando X+1 (nivel de exito 1) ya si, la bala escapa del campo magnetico del casco e impacta normalmente donde deba impactar. Si la dificultad es 0, y sacas 0, eso es impacto, si la cobertura es 1, y saco 1, entiendo que no necesito que mi nivel de éxito sea mayor de 1, si no que con un 1 basta.

Cuando tienes cobertura completa 6/6 esto no tiene relevancia (todo va a dar en armadura), y cuando tienes 5/6 es facil recurrir a "lo normal" para que las balas den en armadura (salvo que saques X+5 al impactar), pero cuando tienes poca cobertura (1 punto o 2) es cuando ves que los tiros pelaos que deberian darte al azar, sufren alguna clase de atracción magnetica y acaban impactando casualmente donde llevas la armadura. Es ponerte 1 punto de cobertura, sea un casco, la manga de un brazo, una pernera, o cosas así, y comprobar como los tiros experimentan una tendencia a concentrarse en ese punto y no en cualquier otra parte de tu anatomia. Lo que acierten bien acertado no, pero los dados por los pelos, se ve que la atracción magnetica les atrapa y van hacia la armadura :)

Esto no es grave, con narración puedes manejar las veces que puta casualidad saques X pelado y las balas se vayan hacia una armadura tan puntual, pero es verdad que si analizamos el sistema es curioso de cojones.

La solución a esto, es matematicamente simple, y simulacionista, no requiere ni andar tirando mas cosas. Yo propondria, si impactas sin el nivel de éxito necesario para saltarte la cobertura usar el dado positivo, (es decir, tal cual queda en la mesa, no es necesario volver a tirar) para generar un numero de 1 a 6, que sería la localización del impacto. Y si hay armadura la hay, y si no la hay, no la hay. Si el nivel de exito supera la cobertura, esto no aplica por que has colocado la bala donde no habia armadura, no aplica la localización del dado positivo.

Las coberturas bajas siguen valiendo, en tanto pueden recibir balas y servir, pero pasan a valer menos, precisamente por que la regla del magnetismo lo que hacía es que en tanto el nivel de exito no sea igual o superior a la cobertura, lo que hacia es atraer hacia si todas las balas. Yo no lo veo como que ahora funcionen peor las armaduras, a igualdad de cobertura (que matematicamente lo hacen, son cifras) si no que antes tenian unos imanes desbarrados que atraían la munición mas de lo debido cuando el tiro era pelado. ¿Compensa este matiz andar fijandote en un dado? Al gusto. Tengase en cuenta que el dado solo se mira cuando este aplique, si la armadura es inexistente, 6/6, o directamente el disparo tiene un nivel de exito superior a cobertura, no hay por que mirarlo.


domingo, 27 de octubre de 2013

Experiencia por año y entrenamiento


Veo errores en las reglas de experiencia por años, y entrenamiento.

Slang no usa puntos de experiencia, no reconoce el concepto experiencia por interpretar (olé) ni por hacer cosas. Unido a que se plantea principalmente para partidas sueltas (no comparto, pero vale), directamente no trabaja la subida de la ficha.
No es problema realmente, en tanto puedes conceder puntos de habilidad (se llamen de habilidad o de experiencia, valen lo mismo y se usan igual) facilmente por logros, interpretación, o lo que te apetezca, pero el juego no reconoce esto, y ofrece solo la directriz de sacarte 1 punto de habilidad por año para reflejar esas mejoras.
Luego tiene la regla de que entrenandote en algo, cada 100 horas te dan ese punto de habilidad (lo mismo que te scarías en un año). Esto es a lo que me refiero con experiencia por año, y entrenamiento, y lo vemos en Slang pag 136.

Eyes Only hereda esto, diciendo en pag 91 que estas 100 horas de entrenamiento te dan 1 punto de drama, y que un año te dá un punto de experiencia.


Un mal copypaste que lia la experiencia por año

El texto de Eyes Only es copypaste del de Slang, y eso de que "un personaje recibe un punto de experiencia cada año de su vida", es un copypaste poco meditado, que no se yo si induce a error. En el contexto Slang, cuando se dice esto (pag 136) luego nos explica que estos puntos de experiencia realmente cuentan como puntos de habilidad, y por tanto sabemos que hacer con ellos, pero en EO, el copypaste está hecho a la ligera, y en EO los px son otra cosa (cada 10 se convierten en 1 de drama). Leyendo por tanto lo que pone en EO pag 91, lo que está diciendo es que cada 10 años (1 al año), te sacas 1 punto de drama (que son 4 de habilidad) para esa habilidad.
No me parece buena cifra, 10 años para pasar de derecho -5 a derecho -2 y que te sobre un punto, pero no entro en si es ajustado no, lo que critico es que se ha hecho un copypaste descuidado cuando en mi impresión, lo que aquí se quiere decir es que cada año te da un punto de habilidad. Pero se ha copypasteado la palabra experiencia, que en este juego es otra medida, y ya tenemos que valorar lo escrito sobre lo interpretable.

O quizás del siguiente parrafo, debe el lector entender que funciona como un punto de habilidad; "El jugador que interpreta al personaje puede destinar el punto a cualquier rasgo, sea una Característica, Habilidad o Trasfondo"
Claro que puedo, la cuestión es que si no se dice lo contrario, en este juego un punto de experiencia es un décimo de punto de drama, y necesitas acumular 10.
Más logico parece entenderlo como un copypaste poco estudiado, ya que Slang lo explica perfectamente (con ejemplo), pero las lineas que lo explican no han sido copypasteadas; "Estos puntos de experiencia han de acumularse a los puntos de habilidad que el personaje invirtió en la habilidad correspondiente: cuando los puntos acumulados sean suficientes para alcanzar un nuevo nivel, el nivel de habilidad aumenta"

Como sea, podemos entender que un año te dá 1 punto de habilidad, de experiencia, el lector valore.


Un valor mal calculado

Luego tenemos la regla de entrenar 100 horas, donde ya no hay copypaste y se ha adaptado la terminología para decir que 100 horas te dan 1 punto de drama (4 de habilidad). Esto es muy claro, simplemente aquí ya discrepo con el valor, pero el texto es diáfano.

En Slang los costes son 1/2/3/4/5, y te regala 1 punto, por encima parece buena cifra. En EO los costes son 1/1/1/2/2, y te da 4. El juego copia su estructura pero la mata al adaptar las cifras.


Lo que yo hago

Yo aplico que (como en Slang) el beneficio del año y las 100 horas es el mismo, 1 punto de habilidad (que creo es lo que se quiere escribir realmente) ya que dar 1 punto de drama por 100 horas es descabellado. Y me parece incluso mucho. Error inherente a copiar la regla de Slang, cuando nuestros costes son radicalmente diferentes, pero bueno.

A día de hoy sigo sin tener claro que sistema me parece mejor, si el sencillo de EO, o el mas rico pero no tan absolutamente intuitivo de Slang (Prometo que si algún día me decido, esa entrada irá a la etiqueta Gauss, mi visión de un sistema crossover). Que dan 1 punto de habilidad lo tengo claro.

La sombra del munchkineo

El munckineo nunca se puede evitar del todo por reglas, pero con estas cifras, es que los pesonajes se disparan si pueden disponer de tiempo rápido y usar esta regla.
Yo no tengo problema con "me entreno en esto, me subo el PJ", pero si las cifras están cogidas en corto y te aguantan un cierto munchkineo (solo un cierto, milagros no pido).

La cifra de un punto de habilidad por cada 100 horas de entrenamiento, te aguanta con los costes EO, incluso es pobre con los costes Slang quizás (o nó), pero desde luego es otro puto baremo. Se maneja.



Con 1 punto de drama por cada 100 horas entrenadas, pasan cosas como; cursos nocturnos de derecho, 2h diarias, 10 semanas, me subo 3 puntos en derecho desde -5 a -2, y me sobra todavía uno que lo redirijo a burocracia que suena parecido.
Y esto no es forzar. Forzar puede ser si en vez de 2 horas, me meto 4, mas mis 8 de trabajo. O incluso repito, 10 semanas y luego otro entrenamiento. Me paso así el año, currando y entrenando cosas.
Y si el jugador lo argumenta como que quiere perfeccionar su tiro, o tal área, por que vive de ello, es su vida la que está en juego, y es un tema serio, puede incluso argumentar que no te está munchkineando.
Pero en cualquier caso, 10 semanas. Puedes sacarte al año 4 puntos de drama, hasta 8 si solapas dos entrenamientos siempre como comentaba. Ni 4 ni 8, digamos 5, sin forzar. El equivalente a 50 px, 20 puntos de habilidad, por pasar el año (cuando un PJ tipicamente se crea con 30). Con los costes de EO, recordemos.

Cuidado con esta regla si respetais el punto de drama que se indica en el libro. 


sábado, 26 de octubre de 2013

35 líderes mundiales espiados


Unos documentos secretos entregados por Edward Snowden al diario 'The Guardian' revelan que la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) colabora con altos funcionarios de la Casa Blanca, del Departamento de Estado y del Pentágono para poder sumar los números de teléfono de los líderes políticos extranjeros a sus sistemas de vigilancia.

El documento señala que un funcionario no identificado de EE.UU. entregó a la agencia más de 200 números, incluidos los de 35 líderes mundiales. Estos se han convertido inmediatamente en objetivos para la vigilancia de la NSA.

La revelación se produce en medio de crecientes tensiones diplomáticas entre EE.UU. y sus aliados, después de que la canciller alemana Angela Merkel llamara al presidente de EE.UU., Barack Obama, tras las sospechas del Gobierno alemán de que EE.UU. podría haber espiado las comunicaciones de la jefa de Gobierno.

Los documentos, que se remontan a octubre de 2006, sugieren que este tipo de vigilancia no es aislada, y que la vigilancia rutinaria de la NSA le hace buscar la ayuda de otros funcionarios. "En un caso reciente", dice el documento revelado, "un funcionario de EE.UU. entregó a la NSA 200 números de teléfono, incluyendo los de 35 líderes del mundo. A pesar de que la mayoría está, probablemente, disponible abiertamente, la inteligencia ha señalado que 43 números de teléfono eran desconocidos". El documento continúa diciendo que los nuevos números de teléfono habían ayudado además a la agencia a conseguir nuevos contactos para espiar.



Orlando Pérez, director del 'Diario el Telégrafo', insiste en que este caso de espionaje debe convertirse en un precedente ejemplar, por lo que todos sus protagonistas deben ser castigados.

"El aparato industrial-militar de EE.UU. y todo el conglomerado industrial sirve para favorecer a una potencia en todos los niveles de la economía, de la geopolítica. Contribuyen con mucho dinero para esto", dice el experto, que subraya que "para desmontar el espionaje hay que juzgar a los implicados".


Fuente: Actualidad RT

viernes, 25 de octubre de 2013

Los 13 EVA de España

El radar estadounidense del Escuadrón de Vigilancia Aérea nº 2, en Villatobas, Toledo, dejará de estar operativo el próximo lunes, cuando será sustituido por el radar RAT-31 fabricado por Alenia y que ya está en servicio en los escuadrones de vigilancia aérea que el Ejército del Aire tiene en Aitana (Alicante), Motril (Granada), Espinosa de los Monteros (Burgos) y Peñas del Chache (Lanzarote).

El Jefe del Mando Aéreo de Combate, el general Eugenio Ferrer Pérez, será el encargado de apagar el radar, "un hecho histórico para el Sistema de Mando y Control del Ejército del Aire", según el Ejército del Aire. Hasta ahora, en el EVA de Villatobas operaba el radar AN/FPS-113, que fue instalado en 1973 en sustitución del anterior AN/FPS-100.

Eva 2
La instalación de Villatobas (EVA 2) ha funcionado ininterrumpidamente desde 1957 con radares estadounidenses, que fueron utilizados para la creación del sistema de vigilancia, mando y control del Ejército del Aire español gracias a los acuerdos con Estados Unidos de 1953.

La mayoría de los radares estadounidenses se han sustituido por radares Lanza 3D, fabricados por Indra, aunque en algunas instalaciones se ha optado, como en Villatobas, por el de Alenia. El alcance de los dos radares es de, aproximadamente, unos 450 kilómetros.

El espacio aéreo español se vigila desde los Escuadrones de Vigilancia Aérea, unas instalaciones del Ejército del Aire que están dotadas de sistemas de radares terrestres y de telecomunicaciones que deben estar operativos las 24 horas del día 365 días al año para, según la web del Aire, "que la acción conjunta con otras unidades de la misma índole en el sistema de defensa aéreo nacional garantice la seguridad de todos los españoles contra amenazas que vengan desde el aire".

La misión de estos EVA es, según detalla el Ejército del Aire, la obtención, proceso y transmisión de datos radar para su posterior explotación por los Grupo de Mando y Control, para hacer posible el cumplimiento de la misión asignada al Sistema de Mando y Control Aéreo.

Entre estas misiones destacan la conducción de aviones en vuelo sobre objetivos en Tierra, el control de interceptaciones aéreas y la conducción de aviones para la Defensa Aérea.


¿Desde dónde se vigila el espacio aéreo español?

1. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº1 (EVA 1) El Frasno Calatayud (Zaragoza) - Radar: Indra Lanza 3D
El 14 de febrero de 2005 se otorga la calificación operativa al radar Lanza, procediéndose por tanto el día 16 del mismo mes al apagado definitivo de los radares de vigilancia y de altura, que tan excelentes resultados han producido durante casi 50 años de funcionamiento. Hay una reseña al EVA 1 en la revista Atenea nº 38, pag 44.

2. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº2 (EVA 2) Villatobas - RAT-31
La construcción del Escuadrón fue realizada por la Fuerza Aérea de los EEUU y finalizó en 1955. El EVA 2 es el primer Escuadrón de la Red en poner en funcionamiento sus equipos y comenzar a vigilar el espacio aéreo de España desde el 8 de julio de 1958. Ese mismo día, según la web del Ejército del Aire, realiza la primera interceptación aérea, conjuntamente con el Ala de Caza nº 1, dotada de aviones F-86-F Sabre, de la Base Aérea de Manises.

3. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº3 (EVA 3) Constantina (Sevilla) - Indra Lanza 3D


En 2004 se produce el cambio al nuevo sistema radar Lanza de fabricación nacional








 


4. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº4 (EVA 4) Rosas (Gerona) - Indra Lanza 3D
El radar estadounidense fue vendido, por el precio simbólico de un euro, a Argentina

5. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº5 (EVA 5) Aitana (Alicante) - Alenia RAT-31 SL/T


La puesta en funcionamiento del radar RAT-31 SL/T se celebró en junio de 2008, coincidiendo con el cincuenta aniversario de la instalación



 


6. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº7 (EVA 7) Puig Mayor Soller (Mallorca) - Indra Lanza 3D
El 20 de Noviembre de 2000 se instaló el RADAR 3-D LANZA que, tras un periodo de pruebas, sustituyó a los AN/FPS-113 y 90

7. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº9 (EVA 9) Motril (Granada) - Alenia RAT-31 SL/T
A finales del año 2007 se procedió a la desinstalación de los antiguos radares, remodelando completamente el edificio principal de la Zona Técnica y construyéndose una nueva Torre para albergar al nuevo radar tridimensional LANZA en su ubicación definitiva.

8. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº10 (EVA 10) Barbanza (A Coruña) - Indra Lanza 3D
Comenzó a ser operativo en 1984, cuatro años después de su inauguración.

9. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº11 (EVA 11) Alcalá de los Gazules (Cádiz) - Indra Lanza 3D


Activado en mayo de 2000. En la crisis del Perejil de Julio de 2002, dentro de la operación Romeo Mike, tuvo una destacada actuación.









10. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº12 (EVA 12) Espinosa de los Monteros (Burgos) - Alenia RAT-31 SL/T


El Escuadrón recibió, en enero de 2000, el sistema radar Alenia RAT 31 SL/T y radomo.












11. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº13 (EVA 13) Sierra Espuña (Murcia) - Indra Lanza 3D
En octubre de 2000 comienza la instalación de los equipos y la antena del radar LANZA, cuya recepción se realiza en julio de 2001. El de este EVA es el primer radar de fabricación nacional de su serie en servicio.

12. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº21 (EVA 21) Pozo de las Nieves (Las Palmas de Gran Canaria) - Indra Lanza 3D
En junio de 2004 entra el radar Lanza "en defensa aérea" y se procede al desmontaje de los radares 2D

13. Escuadrón de Vigilancia Aérea nº22 (EVA 22) Peñas del Chache (Lanzarote) - Alenia RAT-31 SL/T
En 1998 se instala e implanta el RAT-31 SL/T. En el 2000 se desmontó el AN/TPS 43 E(M), se consiguió la aceptación del RAT-31 y se instala el Radomo. En febrero de 2003 quedó totalmente operativo.


Fuente: Revista Atenea


jueves, 24 de octubre de 2013

10 agentes vendidos, 10 drones perdidos


La semana pasada (17 de Octubre), el periodista y escritor David Ignatius reveló en un artículo de opinión del Washington Post que las relaciones entre Turquía e Israel llegaron a ser "tan venenosas" a principios del año que el Gobierno turco reveló a la inteligencia de Irán las identidades de 10 iraníes que se habían estado reuniendo en Turquía con oficiales del Mossad en 2012.

Según afirma Ignatius, citando a fuentes que describe como "bien informadas", la acción de Turquía fue una pérdida "significativa" para la inteligencia israelí y "un esfuerzo para abofetear a los israelíes". Asimismo, señala que la "ira israelí" por esa filtración podría explicar por qué el primer ministro Benjamin Netanyahu se negó durante tanto tiempo a pedir disculpas al primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan por el incidente de la Flotilla de la Libertad. De acuerdo con el periodista, los altos funcionarios israelíes creen que, a pesar de la disculpa posterior, la tensión entre Netanyahu y Erdogan continúa.

Ignatius dice también que el jefe de la inteligencia turca, Hakan Fidan, es sospechoso para Israel por sus supuestos vínculos de amistad con Teherán, e incluso hace varios años los servicios de inteligencia israelíes le describieron en tono de burla a los funcionarios de la CIA como "el jefe de la estación MOIS en Ankara", en referencia al Ministerio de Inteligencia y Seguridad de Irán.

Aunque los funcionarios estadounidenses consideran la revelación de la red israelí de espionaje como una pérdida lamentable en materia de inteligencia, no protestaron directamente a las autoridades turcas. En cambio, las relaciones turco-estadounidenses continuaron mejorando desde el año pasado, hasta el punto de que Erdogan fue uno de los confidentes clave de Obama, lo que demuestra la práctica de EE.UU. de separar las cuestiones de inteligencia de la elaboración de políticas más amplias, opina el escritor.

La inteligencia israelí aparentemente había llevado parte de su red de espionaje a Irán a través de Turquía. Mientras, el servicio de inteligencia turco, MIT, realiza una vigilancia agresiva dentro de sus fronteras, por lo que tenía los recursos para supervisar las reuniones secretas entre Israel y los agentes de Irán, indica el autor del artículo.

Ahora, el diario turco 'Today's Zaman's' ha anunciado que EE.UU. ha cancelado la entrega de 10 aviones no tripulados Predator a Turquía. La cancelación del envío de estos 'drones' sería otro revés para las relaciones entre EE.UU. y Turquía, que se han enfriado en los últimos meses, mientras que Ankara parece estar cooperando con el régimen iraní. Es decir, Turquia (tensa con Israel) vendió 10 agentes israelies ante Irán (enemigos de Israel y USA), y ahora USA le niega a Turquía 10 Predator. Relaciones internacionales.


Fuente: Actualidad RT

lunes, 21 de octubre de 2013

US-985d: 3 millones de comunicaciones interceptadas al día


La Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) espió a millones de comunicaciones de ciudadanos franceses, según el diario 'Le Monde'. Tras las revelaciones, la Cancillería de Francia ha llamado al embajador de EE.UU.

Sobre la base de la documentación del exempleado de la CIA Edward Snowden, 'Le Monde' ha revelado, que en marco del programa de espionaje denominado US-985d, durante el periodo transcurrido entre el 10 de diciembre de 2012 y el 8 de enero de 2013, la NSA grabó un total de 70,3 millones de comunicaciones de ciudadanos franceses usando dos tipos diferentes de códigos. Uno de los gráficos de los documentos clasificados muestra que un promedio de tres millones de datos fueron interceptados al día, con dos picos de casi siete millones los días 24 de diciembre de 2012 y 7 de enero de 2013.

La NSA vigiló supuestamente a personas que estaban bajo la sospecha de mantener vínculos con el terrorismo, así como a representantes del mundo empresarial, políticos y representantes de las autoridades francesas. Las autoridades estadounidenses se han negado a comentar la información, según el diario francés.

La Casa Blanca ha comentado las revelaciones alegando que "todas las naciones" espían  según informa AFP.

Por su parte, París ha pedido explicaciones a raíz de estas revelaciones sobre el espionaje por parte de la NSA. El ministerio de Exteriores de Francia ha llamado al embajador de EE.UU., mientras que el ministro de Interior de Francia, Manuel Valls, calificó las revelaciones de 'Le Monde' de "chocantes".

El bloguero José Luis Camacho considera que las reacciones de Francia son "vagas" y "prácticamente inefectivas", y que solo buscan acallar a la opinión pública. "¿Cómo podemos responder? ¿Con una pequeña restricción de cooperación bilateral? Esto es absurdo", dijo el bloguero subrayando que la reacción de Francia "no está a la altura" de los hechos.

Hace 2 días, el diario alemán 'Der Spiegel' reveló que la NSA contaba con un equipo especial que durante años espió al Gobierno de México.


Fuente: Actualidad RT


viernes, 18 de octubre de 2013

Españoles; Eyes Only, ha muerto


"Me gustaría que dentro de unos años podamos ver más suplementos de EO en la calle, y que buena parte de ellos no sean míos."  Veinticinco
"Ahora queda lo más dificil, verlo crecer, abandonar el nido, y contemplar que acogida tiene. Queda vuestra parte. Por la nuestra lo mimaremos y cuidaremos siempre, procurándole una linea próspera y fertil, mientras vosotros queráis y, seguramente, un poco mas allá" Eyes Only, pag 191

Pues que poco debió vender el juego, por que ni guía de poderes psíquicos, ni los rumores que había sobre guias dedicadas a cada agencia escritos por diferentes autores... Lo de que no salga ni pantalla lo entiendo, por la magia financiera.
Eyes Only murió con un básico, y dos aventuras, no llegando a generar presencia en internet, (webs que le creasen o comentasen contenidos) ni nada parecido. Su etapa de mayor presencia en la red fue irónicamente el hipe previo al lanzamiento y (acaso mas breve) el lapso inmediato a su salida.
Esta muerte en realidad ya había tenido lugar antes de que este blog iniciase su andadura (casi como unos clicks por hacer algo) pero el tiempo si acaso solo confirma lo sabido, hasta el punto que un día te apetece ponerlo por escrito.

Descanse en paz.

Y con esto aclaro también a los lectores del blog, que Slang Only camina parejo hacia el mismo destino que los juegos que trata (Slang no está menos muerto, a pesar de tener mas módulos en su haber). Este blog lleva 408 entradas, desde hace 2 años, pero actualmente voy teniendo menos y menos tiempo. Por fortuna mas pártidas en curso, y menos tiempo personal para distribuir entre preparación de partidas, escribir en internet, y el resto de la vida.
No estoy quemado, ni desilusionado (no más que hace años) ni nada, es una cuestión de horas. No me dá. Y ya no quiero sacrificar sueño para que me dé. O ya la edad no me permite sacrificarlo :)
Todavía tengo 3 o 4 entradas pendientes de escribir sobre Gauss, y lo iré haciendo esta próxima temporada, pero por ponerme un calendario, me gustaría para Diciembre finiquitarlo y dejar el blog. Cerraré una temporadita de 2 años en la que tuve un blog sobre espionaje ¿y bajos fondos? y dedicaré mi tiempo a mi mesa. Menos horas ¿perdidas? en internet, mas tiempo para hacer mis cosas sin robarle horas al sueño. Ya son 12 años escribiendo en internet sobre mis juegos preferidos, creo que ya he escrito públicamente suficiente.

En Diciembre voy a pararlo todo. Mi tiempo es el mismo lleve 1 blog, o lleve 20, cuantos menos lleve, mas facil seguir, pero tampoco mantendré el Rincón del Demonio, por que volviendo a Eyes Only, me debo algo que quisiera acabar en 2014. Deberíais tener noticias de esto en su momento. Eso ya me va a ocupar todo mi escaso tiempo de escritura, con lo que nada de mantener otras cosas. Quizás los blogs recojan algunas cosas, pues al tener sendas campañas en curso (estoy con los dos ahora mismo, son de mis juegos favoritos), siempre sale algún contenido, pero en principio en Diciembre cerraré 2 años de Slang Only y 6 del RdD.
Por otro lado, el sistema de guerra celestial todavía se lo debo al RdD. Veremos.
Si mis partidas me llevan a nuevos contenidos para estos juegos  sin duda encontrarán un lugar en los blogs, ya que están hechos (los contenidos) pero mantener blogs per se, por mantenerlos, no.
Hay que plantarse y redirigir esas horas. Suelo decir que el rol está en mi cocina, no en blogger.

Desde ya me despido, agradezco a los lectores la lectura (especialmente a los que no necesitan que salgas en feeds ni plataformas para ir a leer lo tuyo) y envio un saludo. Ahora seguimos con las cosas que me quedan en el tintero de estos 2 años. Gracias por las mas de 60.000 visitas a este blog, y por las mas de 200.000 al RdD.

jueves, 17 de octubre de 2013

Keith dimite


El director de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos y su segundo al mando abandonarán sus cargos en los próximos meses, según han revelado funcionarios, en un hecho que podría dar al presidente Barack Obama la oportunidad de reconfigurar a la entidad de inteligencia.

El periodo de ocho años en el cargo del general del Ejército Keith Alexander se ha visto golpeado este año por revelaciones de documentos, filtrados por el ex contratista de la NSA Edward Snowden, quien reveló los exhaustivos y generalizados programas de la agencia para recabar datos telefónicos, de correos electrónicos, tráfico de internet y redes sociales.
Alexander ha formalizado los planes para abandonar su puesto en marzo o abril, mientras que el subdirector de la NSA, el civil John "Chris" Inglis, tiene previsto retirarse a finales de año, de acuerdo a funcionarios estadounidenses que hicieron declaraciones bajo condición de anonimato.

Alexander es director de la NSA desde agosto de 2005, siendo hasta ahora el que más tiempo ha estado en el cargo. También es jefe de una unidad militar relacionada a la agencia, el Cibercomando estadounidense.

Previamente Alexander había dicho que tenía planes de dejar la agencia para la primavera, pese a que ha defendido vigorosamente las actividades de la NSA como una estrategia legal y necesaria para detectar conspiraciones terroristas.
Inglis, que empezó su carrera en la agencia como un analista de seguridad electrónica, ha sido el segundo al mando de la entidad desde 2006.

Aunque ambos dejarán sus puestos de forma voluntaria, la doble vacante que se abrirá en la agencia daría a Obama la oportunidad de instalar un nuevo liderazgo tras el escándalo desatado por las revelaciones de Snowden.

El presidente también deberá decidir ahora si la NSA y el Cibercomando deberían tener directores separados. El Cibercomando, que ha crecido significativamente en los últimos años, tiene la autoridad para realizar operaciones tanto ofensivas como defensivas a nivel electrónico. Muchos veteranos de inteligencia argumentan que tener a la misma persona encabezando a la agencia de espionaje y el Cibercomando reduce el énfasis en el trabajo y las capacidades únicas de la NSA.


Fuente: El economista


sábado, 12 de octubre de 2013

J. Edgar Hoover

Documental de 1 hora en 4 partes sobre la progresión y trayectoria de Edgar Hoover.
De niño a intocable durante 37 años, y masón de grado 33 en la masoneria escocesa. En el documental se toca de pasada a Dusko Popov (Hoover no escuchó su aviso de ataque a Pearl Harbor), Sam Giancana, Frank Sinatra (y la Mafia) o Mark Felp (Garganta Profunda)

jueves, 10 de octubre de 2013

La virtud de la publi


En principio esta entrada se iba a llamar "Spam del bueno, spam del malo", pero un solo tweet de Nacho Cejo en twitter me hizo ver las cosas de otra forma, y replantear lo que quería ser esta entrada.
En esta entrada no voy a hablar de rol... directamente. Voy a hablar de spam, de publicidad, y su agresividad. Usando como ejemplo el TT de #primeroderol del que Laboratorio Friki ya ha dicho lo interesante que se podía decir.

miércoles, 9 de octubre de 2013

15 axiomas para analistas


¿Cómo tener éxito en la Dirección de Inteligencia? Quince axiomas para analistas de inteligencia

Recientemente, la Dirección de Inteligencia (DI) ha visto producirse una avalancha de “nuevas ideas” sobre su misión y en cómo llevarla a cabo. Notables ejemplos de ello son el curso obligatorio Tradecraft y la publicación de un documento titulado “Cambios de la inteligencia en el Tradecraft (técnicas usadas en la inteligencia moderna) analítico en la Dirección de Inteligencia de la CIA. Concebidas con buena intención y perspicacia como todas estas nuevas ideas, sin embargo, proceden en su mayoría de antiguos directores de la DI, pero no de los analistas ni de otros oficiales más jóvenes y de nivel medio que llevan a cabo la misión de la DI cada día. Además, algún ejecutivo de primera línea de la DI –yo mismo incluido-- objetarían la idea de que los conceptos propuestos en el Tradecraft representan verdaderamente un nuevo pensamiento. En su mayor parte son simplemente una vuelta a los fundamentos del Tradecraft de la DI que muchos de nosotros en la Dirección parece que hemos olvidado.

Antes de dejar la DI por un trabajo alternativo, me esforcé en establecer algunos de los axiomas con los que he intentado manejarme en mi carrera. Al principio, este ejercicio se inició para proporcionar algún consejo práctico a los nuevos analistas que llegaban a mi división, pero finalmente decidí que estos axiomas podrían ser de interés para los oficiales de toda la DI. Aunque no soy partidario al pie de la letra de ellos, me han servido bien como guías generales para comportarme profesionalmente como analista de la DI. A los analistas experimentados, muchos de los principios les sonarán a obviedades y, si ése es el caso, mucho mejor. Sólo he intentado codificar las normas generales que dirigen lo que hacemos diariamente en la DI, y no presumiría de inventar el nuevo Tradecraft. Pero a los nuevos analistas de la DI y a más de algún veterano les sería de mucha utilidad recordar estos 15 principios en su tarea diaria, aunque sospecho que muchos de ellos nunca serán adoptados oficialmente.

viernes, 4 de octubre de 2013

¿Tiene trabajo el Mossad?

Oiga, que a parte de Flame, Stuxnet y tal, hay otros medios
El jefe del programa iraní de guerra cibernética fue hallado muerto en circunstancias que podrían motivar nuevas acusaciones por parte de Irán contra ciertos países en torno a los asesinatos de hombres clave en materia de seguridad en el país persa.

Mojtaba Ahmadi fue descubierto con dos balas en el corazón en una zona forestal de Karaj, un suburbio al noroeste de Teherán, según informó Alborz, una página web vinculada a la Guardia Revolucionaria (las fuerzas militares Iraníes).

"Vi dos heridas de bala en su cuerpo y su aspecto indicaba que había sido asesinado a corta distancia con una pistola", dijo un testigo al portal citado por 'The Daily Telegraph'. El jefe de la Policía local informó que dos motociclistas estaban implicados en el asesinato.

En su cuenta en Facebook los oficiales del departamento para la ciberguerra confirmaron la muerte de Ahmadi. La Guardia Revolucionaria ha investigado el asunto y lo ha declarado como "un terrible accidente, no un asesinato". No se ha indicado causa del accidente, quien disparo esas dos balas, como es que dieron al corazón, la relación de esos motoristas...

La muerte de Ahmadi se suma a una serie de asesinatos de personas significativas para la seguridad de Irán. Cinco científicos nucleares y el jefe del programa de misiles han sido asesinatos desde 2007. Teherán responsabilizó a los servicios de inteligencia de Israel, que pretenden frenar el desarrollo atómico de la república islámica


Fuente: Actualidad RT


jueves, 3 de octubre de 2013

Jack Reacher

Jack Reacher, adaptación al cine de la novena novela de las 18 escritas por Jim Grant en las que se narran las aventuras en las que se ve envuelto Jack Reacher, un antiguo policía militar (de casi 2 metros y mazado, lo que se pierde con Cruise en el rol). Traducir, solo nos han traducido de la 7 a la 11, una pentalogia, como La Guerra de la Reina Araña, pero de calle menos interesante :)

El estreno en USA era el 15 de diciembre, pero se retrasó después de la masacre de la Escuela de Sandy Hook el 14 de diciembre. Se lanzó el 21 y nos llegó a España el 11 de Enero de este año.

La peli (2h adaptadas de la novela "Un disparo") versa sobre un francotirador americano que en Irak se le va la olla y dispara de motu propio contra unos marines (que puta casualidad, habían pasado el finde violando y desfasando por Irak).
Reacher atrapó al francotirador, que intentó ocultar su autoría, pero el caso fué desechado y se tapó apartando al francotirador del servicio achacándolo a trastornos de la guerra. Reacher amenaza a este hombre con que si lía otra, lo matará.